什么是抗审查？为什么它赋予比特币价值？

几乎在所有方面，比特币都不如 Paypal 或 Chase 等中心化支付系统。这不仅是比特币的问题，也是几乎所有分布式加密货币协议的问题。它们更慢、更昂贵、更难扩展并且提供更差的用户体验。

那么为什么比特币和其他分布式应用程序很有价值？

比特币网络上的交易是不可阻挡的。如果我有互联网连接并同意支付网络费用，那么没有什么能阻止我将比特币发送给任何人。也就是说，比特币是抗审查的。

什么是抗审查？为什么它赋予比特币价值？

密码学是 21 世纪为数不多的继续处于守势的学科之一。使用密码学，普通人甚至可以为政府和大公司辩护。

非法丝绸之路市场的创始人罗斯·乌布利希的计算机从未被 FBI 破译。事实上，他们必须等他在公共图书馆打开它，然后再将其关闭并用密码锁定，然后才能逮捕他。这种有利于防御者的不对称性，有时被称为“防御者优势”，是比特币等加密货币的重要属性。

使用世界上最强大的计算机，破解一个人的钥匙需要 0.650 亿年。

这使得破解个人的私钥变得非常困难，但是关闭网络呢？

首先，比特币网络是世界上最强大的计算机网络。 2015 年，它的速度是 500 强超级计算机加起来的 11,000 倍，因此没有任何一个实体能比它控制更多的计算能力。

比特币网络是世界上最强大的计算机，因为它向所谓的“矿工”付费以提供计算能力来保护网络。当比特币的价格相对于法定货币上涨时，矿工会收到更高的费用，这会激励他们投入更多的计算机能力来使比特币网络更强大，并创建一个正反馈循环。

截至 2017 年 11 月 16 日，建造一台超级计算机的成本已经高到足以破坏比特币账本（也称为 51% 攻击）的程度，而硬件成本约为每天 3 个1.@ >4 亿美元，电费每天 560 万美元。

有一个关于游戏的理论（51% 攻击）

因为绝大多数比特币用户认为，只要网络是分布式的比特币价格是谁控制的，它就有价值，51% 的攻击是可能的，这意味着一旦攻击者获得网络 51% 的控制权，它的价值就会下降到零。但更重要的是，如果你拥有 51% 的算力，你每天可以挖出 15-2000 万美元。所以，即使你有不诚实的野心，遵循比特币的规则更有利可图。

防御者的优势和挖矿中的正反馈循环相结合，创造了一种称为抗审查性的特征。

抵制审查意味着试图监管、窃取或以其他方式威胁要付出的代价太高而无法实现。在比特币网络中，任何人想要通过破解你的私钥或进行 51% 攻击从比特币钱包中窃取你的比特币，都必须承受巨大的计算压力，因此窃取的成本比直接购买比特币要高得多。

所有其他类别的资产，例如法定货币、贵金属和房地产，都比比特币等加密货币更容易销毁或没收。它们不享有所提供的相同优势和监管阻力。

为什么会这样？

保护自己免受政府或公司的侵害

防御者优势最常见的情况是公民通过比特币网络保护自己免受政府和公司的侵害。

随着世界上发生一些疯狂的事情，对不受审查的财富存储的需求正在增长。当前主要的抗审查房地产市场包括黄金市场（估计为 6 万亿美元）和离岸银行业务（估计为 20 万亿美元）。

阿根廷和委内瑞拉等国家的公民已迅速采用比特币作为储蓄手段，因为他们的经济历史使抵制审查的价值更加明显。由于管理不善，委内瑞拉的通货膨胀率在 1973 年至 2017 年间平均为 32.42%。阿根廷的情况更糟，1944 年至 2017 年间平均通货膨胀率为 200.80%。

这两个国家都有政治家掠夺其政治对手的私有财产（土地、公司等）的历史。如果你在一个稳定的国家长大，那么抗审查的财富和比特币通常听起来像是一个不熟悉的自由主义者或无政府主义者。

自二战以来，发达国家经历了一个非常和平稳定的时代，但情况并非总是如此，即使在今天也是如此。因此，即使抵制审查的想法听起来很疯狂，但值得考虑的是，大约 26 万亿美元的财富（以黄金和离岸银行业务的形式）表明审查抵制非常重要。

但是，让我们摆脱自由规划的场景，假设您是一个稳定国家的好公民。在更常见的政治条件下，抗审查的加密货币所有权是否仍然相关且有价值？

要了解为什么会这样，我们需要看看 1993 年左右在加利福尼亚发生的贝尔案。

作为一个小镇的市长，如何每年赚 787,000 美元

Robert Rizzo 于 1993 年至 2010 年担任加利福尼亚州贝尔市市长。

当他 2010 年离开办公室时，他的年收入为 7 美元8.70,000 美元。与此同时比特币价格是谁控制的，美国总统年收入 40 万美元，加利福尼亚州州长年收入 20 万美元。

一个 35,000 人口的小镇的市长，一年能赚近 100 万美元？

After being elected in 1993, Rizzo held a special vote to make Bell a charter city.

本次投票意味着贝尔不再受州立法者的审议（和问责）。事实上，贝尔在地方领导人（如里佐）的领导下比偏远的政客做得更好。加上这次投票不是州或大选，人们无论如何都会投票。但在一次特别选举中，贝尔的 3.60,000 名居民中只有 400 人（占居民的 1%）在逐个宪章的选举中投票。

实际上，这条规则使里佐成为一个独裁者，可以独裁。

Rizzo was elected on a promise to balance the budget.他将房产税提高到 1.55%，高于洛杉矶其他任何地方——包括比佛利山庄和马里布等富裕郊区。

这给 Rizzo 带来了巨额预算盈余，他过去常常让自己每年增加 15%，从 1993 年上任时的 72,000 美元薪水到 2010 年离职时的 72,000 美元。78.70,000 美元。

里佐不是军阀，他是世界历史上最稳定和民主的国家之一的民选官员

选举理论：作为治理的民主

贝尔近乎独裁统治的案例是一个很好的案例研究。通过选举理论帮助我们了解政治和权力动态。

选择理论将政治领域分为三类人，他们有权选择特定选举的最终结果：

名义上的选举人-名义上每个人都可以影响结果。在贝尔的案例中，这是该市登记选民的总数。真正的选民 - 实际选择领导者的人群。在贝尔的情况下，这就是在特别选举中实际投票的人。既得利益者——一群真正有影响力的决策者。就贝尔而言，是六名市议员和里佐本人。

在美国总统选举中，同一类别可能如下所示：

名义选民 - 所有符合条件的登记选民。真正的选民 - 实际投票的人。既得利益 - 主要媒体机构、有影响力的公众人物（脱口秀主持人、前总统、名人、社交媒体影响者）和高级竞选人员。

选举理论打破了高中政治课上关于民主的教学方式——每个人都有“一人一票”的平等发言权。它描绘了一幅更准确的画面——那些在社交媒体上拥有更多追随者并且有能力购买政治广告来影响选举结果的人比那些只会投票的人拥有更多的发言权。

选举理论和里佐案的教训是，重要的不是管理系统的个人是谁，而是各级选民的比例。

一个独裁者或独裁者试图使选民人数尽可能少，而实际选民尽可能少，以便他们更容易控制。在民主国家，选举制度比专制制度赋予每个人更多的权力。

民主是比专制更好的政府形式，不是因为总统本人比独裁者更好，而仅仅是因为总统必须安抚更多的选民。

具体来说，选举基数越大，整个系统分布的机构和权力就越多。

在专制政权中，既得利益者很可能是十几个人的群体，比如贝尔市议会议员或帮助独裁者继续掌权的军阀。真正的选民也只占人口的一小部分，例如在贝尔的情况下，少数选民或高级军阀中尉。

在民主国家，既得利益者的数量可能更多。真正的选民也比专制政权多得多。

如果您拥有较小的既得利益，那么贿赂、威胁或以其他方式强迫既得利益做您想做的事情相对便宜。里佐贿赂市议会官员以大举加息，而独裁者可能威胁要杀死不听话的官员。

当您拥有更大的既得利益基础时，使用强制手段来获得或维持权力会更加昂贵。因此，民主领导人必须达成共识并做出妥协，这通常会带来更好的结果。

并不是说你不能在民主国家购买政治权力，只是它比购买独裁政权更昂贵。换句话说，民主国家的个人比专制国家更能抵抗监管，拥有更强的监护优势。

2017 年的美国政治就是这种现象的一个有趣例子。在特朗普上任的第一年，他尝试了各种彻底的改革，但最终他做得很少。由于美国政府的组织方式，总统需要大量公务员的配合才能做出有意义的改变，如果不能达成共识，就无法完成改革。

尽管他批评了许多媒体，但他并没有真正成功地规范它们。与俄罗斯和中国相比，这些国家成功地监管了媒体。

在加利福尼亚州贝尔的案例中，Rizzo 能够通过举行特别选举将既得利益者减少到市议会中的 6 人，这些人更容易受到追捧。

人们聚集的其他地方和群体也是如此。像一个国家一样，拥有少数既得利益的公司比大公司更容易滋生腐败。他们拥有不同规模的既得利益者和选民，其规模与选举结果的质量大致相关。

加密货币与民主

密码学提供的监管阻力是一个潜在的重要发展，因为它提供了扩展的资金选择机制。这使它与民主没有区别。

民主允许个人对他们定义为好的政府进行投票，分散国王的权力并扩大在政府中的投票权。

比特币允许个人定义什么是健全的货币，因为它具有抗审查性、分散银行家的权力并扩大了既得利益者的投票权。

货币的投票者

加密货币扩大了货币的选民群体，就像民主扩大了政府选举一样。这不是一个完全公平的制度，而是一个比现在的权力分配更公平的制度。

2015 年关于阿根廷的故事描述了有多少人在国家银行系统之外有效运作并受益于比特币的审查阻力：

一位德国客户需要发送一位阿根廷音乐家为他的部分作品支付比特币，这位音乐家需要将其兑换成美元。货币兑换商 Castiglione 开玩笑说阿根廷的政治腐败，因为他花了五张 100 美元的钞票进行了 1.5 比特币的交易，并将它们交给了他的客户。音乐家没有任何回报；在这件事发生之前，他已经将比特币（本质上只是作为数字分类账中的条目存在的数字代币）从他自己的地址转移到了 Castiglione 的地址。如果一位德国客户将欧元汇到阿根廷的一家银行，这位音乐家需要填写一张表格才能收到钱，而且由于该国的货币管制，他需要花费大约 30% 的收入来将他的欧元兑换成比索。银行家和政府控制货币的权力也在逐渐削弱。

在 1990 年代，阿根廷比索与美元挂钩。这意味着阿根廷政府保证你可以随时用一比索兑换一美元。如果您的银行账户中有 1,000 比索，您可以走进银行，用 1,000 比索兑换 1,000 美元。

到 2001 年，由于多种原因，汇率杠杆变得不可持续，阿根廷政府放弃了它。结果，汇率自由下跌，一年内下跌了 75%。

想象一下，如果您检查了自己的银行账户，一年后价值下降了 75%，而您却没有花一分钱。这就是在阿根廷发生的事情。

如果当时阿根廷 10% 的财富存储在像比特币这样的抗审查加密货币中，就不会发生这种情况。这将允许政策制定者将他们纳入他们过去没有的关键经济政策席位。 2008 年的全球金融危机也是如此。如果存在加密货币，它将让更多人在如何处理危机方面拥有更多发言权。

我想明确表示，我并不是说“所有银行家都是雇佣兵”。我的意思是，更大的既得利益和更平等的选择环境会带来更好的结果，而比特币的抗审查特性会因为货币而产生更大的选民和既得利益。

不是所有的独裁者都是唯利是图，有些是真正的仁慈，但如果你必须选择在独裁或民主中度过余生，你会选择哪个？你可能会选择一个比民主国家更好的独裁者，但历史告诉我们，平均而言，民主国家对其公民的贡献比独裁国家要多。

总统最好保留他的权力，只是为了吸引更多人。同理，如果银行家想要保住权力，在货币领域拥有大量选民将迫使银行家做得更好。

即使在这种乐观的情况下，加密货币也不是灵丹妙药。还有一些矿工，少数拥有资源的既得利益者，他们的影响力比普通人大。它们比我们现在拥有的更多，随着生态系统扩展到比特币和其他加密货币，它有可能变得更大。

当然，民主不是一切。正如丘吉尔所说，这是“我们尝试过的最糟糕的组织形式，除了政府。”

同样，加密货币可能是所有其他已尝试过的货币形式中最糟糕的货币形式。

或许，其实并非如此……

关键是加密货币财富也很集中，我们只是用旧的货币选择换取新的但不是更具包容性的选民。根据之前的估计，只有大约 1,000 人将拥有 40% 的比特币。事实上，这与目前的实际情况相差不大。从这个角度来看，“比特币革命”就像之前的大多数革命一样，只是把旧的霸主换成了新的霸主。

加密货币的开源和可分解性给了我一线希望，这不会是最终结果。

从历史上看，不同的货币可以用于不同的目的。尽管您可能需要以某种国家货币纳税，但您可以使用当地发行的银行纸币在村里进行交易，并且您可以使用囤积物品来存储价值。换句话说，大多数货币在历史上都有竞争性货币市场。直到 18 世纪后期，这个竞争激烈的市场才将这些货币浓缩为一种由政府支持的单一货币，同时废除其他货币使它们更容易征税。

由于加密货币是开源且可追溯的，因此可以在不同的环境中使用不同的货币。货币选择者可以通过购买、出售、囤积或抛售各种合适的代币来表达他们的意见。

虽然迄今为止比特币一直是占主导地位的加密货币，但来自其他加密货币的持续竞争将迫使比特币加入竞争。

通过这种方式，加密货币的开源和可分解性允许个人自己在相互竞争的货币之间进行选择，真正将权力移交给用户，而不仅仅是豪赌者、核心开发人员或任何特定加密货币的矿工。

抵制审查将扩大所有选择

监管抵制的性质使得扩大选举权不仅仅是金钱。资金可能只是第一个申请。审查阻力和加密货币协议的结合意味着这种通过扩大选举权结构的转变将发生在许多不同的行业和领域。

想象一下，如果 Facebook 不是一家私人公司，而是一个任何人都可以分叉的公共区块链。目前，用户的数据由 Facebook 上的一小群人监控。 Facebook 用户不能免于审查。您要么接受规定的规则，要么不使用该平台。但如果 Facebook 在区块链上，用户和任何可以分享协议的人都可以成为选民的一部分，并能够施加影响。

鉴于优步对待司机的方式，它对区块链的吸引力明显。司机将成为选民的一部分，并能够发挥真正的作用。这种动态可以通过亚马逊、Twitter、谷歌等以类似的方式传播。

抗审查并不意味着仅仅阻止某些交易或使某些参与者保持沉默，它意味着一个难以操纵小账户的系统。在政治、金钱和媒体等领域都是如此。

区块链或分布式应用程序不会是灵丹妙药。同样，我们早期也没有预见到社交媒体和手机带来的诸多负面影响，因此公链存在问题是毫无疑问的。一个已经变得很清楚的是，对审查制度的抵制赋予了个人更多的权力，无论他们的动机如何。迄今为止，一些最大的受益者是恐怖分子、反社会团体、毒贩和其他非法行为者。