Web 3.0 是互联网的未来，还是一个“骗局”？

作者| 彼得·卡夫卡译者| 核子可乐策划| 柳岩 什么是Web 3.0？ 如何“迷倒”整个硅谷疯狂？

2021 年 11 月 4 日，NFT-non-fungible 代币出现在纽约时代广场的广告牌上。 在行业大会NFT.NYC期间，NFT的宣传视频一直在时代广场滚动。

我们的数字世界正在发生怎样的变化，它将如何改变我们每个人？ 这是一个值得深思的问题。

有人说 Web 3.0 是一个纯粹的骗局。

也有人说 Web 3.0 是一个改变世界的机会。 它有望重塑互联网面貌，帮助人们从行业巨头手中夺回主导地位。

唯一可以确定的是，Web 3.0 肯定会让一些人赚很多钱，但也会让一些人亏很多钱。

说了半天，好像也没说什么。

但事实上，Web 3.0 确实很难定义。 在我们看来，Web 3.0实际上代表了一个新的理念，一个混合了争议、乐观、困惑、神秘主义和纯粹猜想的概念，因此它具有几乎无穷无尽的想象空间。

您可以认为 Web 3.0 代表了互联网的根本转变； 也可以说，Web 3.0不过是又一个敲锣打鼓的骗局游戏，只能帮助有钱人再收获一波韭菜。

每天，关于Web 3.0的内容数不胜数，避无可避。

抛开各种争论不谈，如果只与投资人、企业高管或技术工作者交流，他们的观点出奇地一致——他们都接受了Web 3.0的概念，认为确实有值得探索的价值。 尽管最近几周全球股市一直在下跌，科技行业尤其受到重创，但人们似乎对 Web 3.0 仍然抱有兴趣和信心。

就在本周，YouTube 首席执行官 Susan Wojcicki 宣布 Web 3.0 代表着“一个前所未有的巨大机遇比特币哪国发明的，可以帮助创作者与粉丝建立联系。” 同一天，她的两名高管宣布离职。 ，决定加入... Web 3.0 行业。

看着这群有钱人来回折腾，真是让人气愤。 就在上个月，Elon Musk 刚刚和 Jack Dorsey 合作，决定拉拢硅谷最著名的风险投资大师 Marc Andreessen 和 Web 3.0 倡导者 Chris Dixon 一起做事。

只要有波动，就会有机会，但不确定是收获的机会还是破产的机会。

风险投资家马克·安德森 (Marc Andreessen) 在旧金山举行的 2016 年 TechCrunch 会议上发表讲话。

2016 年，时任 Twitter 首席执行官的杰克·多尔西 (Jack Dorsey) 在迈阿密的加密货币会议上发表了讲话。

风险投资家、Web 3.0 领域为数不多的杰出女性之一李津解释说，“Web 3.0 与金融价值有着内在的联系，正是因为“钱”的核心总是离不开对 Web 的讨论。 3.0 这个概念有阻力。”

但对于经历过科技行业大起大落的老手来说，很多人都已经冷静地对待这些问题。 技术的浪潮孕育了多少有趣的事物和绝妙的想法——您正在使用阅读本文的网络浏览器就是其中之一。 是的，我们确实在冲动高涨的时候在愚蠢的事情上花了很多钱，但在泡沫破灭之后，总有一点遗产可以属于我们，甚至转化为名副其实的巨大价值。

因此，25 岁​​的产品设计师出身的初创公司首席执行官 Tina He 可能是对的。 六个月前，她与他人共同创立了 Station，希望创建一个 Web 3.0 版本的 LinkedIn，连接全球的企业员工。 按照她的想法，Station 不再靠一份糟糕的简历向未来的雇主或同事证明你，而是用技术将你的工作经历浓缩成全面可靠的证据，帮助企业真正根据产出来评估你的职业生涯。 人的价值。

她认为Web 3.0是一个宏大的构想体系，足以改变她自己和全人类的生活方式。

“这里蕴藏着巨大的机遇，人们有望超越时间、空间和经济水平的限制，自由地追求自己想要的东西。在Web 3.0中，人们不再需要被动地接受被赋予的身份，而是根据到现实输出要求自己的身份。”

乐观，太乐观了。 只听这种美好的期待，也算是网络时代的童话了。 但在我生活的现实世界中，同样乐观的人确实不少。 也正因为如此，一大批本就薪水丰厚的技术人员放弃了成熟的Web 2.0岗位，义无反顾地投入到Web 3.0大潮中。

但我并不那么乐观，所以我一直带着谨慎的怀疑态度探索 Web 3.0 的真相。 首先要做的事情：我还没有弄清楚。 但在那段时间里，我遇到了很多非常聪明、甚至深思熟虑的人，他们真正相信 Web 3.0。 那么接下来，我们不妨问几个问题，看看他们是怎么想的。

Web 3.0 究竟是什么？

本质上，Web 3.0 是使用加密货币和区块链重塑全球计算机网络。 依靠这两种技术，未来的互联网可以在没有人为干预或集中监管的情况下相互通信，完成交易的验证和记录。

区块链技术已有十多年的发展历史，但大多数人听到这个词，首先想到的就是比特币。 诞生于2009年的比特币，确实是与区块链关系最密切的数字货币，但它的用途仍然有限——最大的功能就是买卖，让你体验过山车般资产震荡的快感。 必须承认，比特币的价格表现依然强劲：2014年，一枚比特币仅值400美元，而如今，虽然跌至历史最高点的60%，但一枚比特币仍值3.8万美元。

区块链的情况类似，能用，但用处不大，主要集中在交易层面。 除了数字代币，我们还可以在区块链上交易数字艺术品、数字土地或其他一些游戏物品。 这就是为什么在新闻中，我们看到有人一时兴起以 6900 万美元的价格购买数字拼贴画，或者以 3000 美元的价格出售价值 30 万美元的卡通片。 对了，还有“边玩边赚钱”的目的。 套路类似于之前的网游大宝，就是用数字商品换取真钱。

区块链企业家 Vignesh Sundaresan，又名 MetaKovan，在他位于新加坡的家中。 他展示的NFT作品《Everydays: The First 5000 Days》是由艺术家Beeple创作的。 2021 年 3 月，Sundaresan 以高达 6930 万美元的价格收购了 NFT。

也许这就是 Web 3.0 的全部意义所在：一种帮助人们收集或查看数字文物的有趣方式。 你也可以把它理解为一个有意义的艺术创作和购买平台——但一定有朋友觉得这里对“艺术”的定义太草率了。 毕竟，拼贴画和大猴子也算艺术？ 如果你没有那个能力也没关系。 无论如何，如果它止步于此，那么 Web 3.0 与改变世界毫无关系。

但顽固的支持者却信心满满，坚信Web 3.0会走得更远，最终重塑整个互联网。

先说说Web 3.0这个名字的由来。 哪里有 3.0，哪里就有 1.0。 Web 1.0的功能是让普通人通过网络浏览器上网，访问在线内容。 Web 2.0 将人们的网络操作和共享内容转化为真实的业务，然后将这些业务整合到像 Facebook 和 Google 这样的行业巨头中。

而Web 3.0号称能够从行业巨头手中夺回互联网的霸主地位……是真的吗？

这个问题其实比较复杂。 让我们从理论开始：区块链确实允许人们在不需要国家或银行许可的情况下创建自己的货币。 Web 3.0 的支持者认为，该技术将使他们能够在线构建他们想要的任何东西，而无需依赖现有平台（如 Google 和 Facebook）或云计算工具（如 AWS）。 更重要的是，这些新服务将主要归创作者和用户所有。

正是这种理念使得Web 3.0在支持者中获得了极大的号召力。 诉求的首要来源自然是从中获利的可能性：相当多的Web 3.0支持者已经无法忍受当前的“Web 2.0”现实。 所以他们要建立自己的业务系统，用3.0降维的方式来攻打2.0，打败互联网大公司。

一位全身心投入Web 3.0的投资人表示，“正是这种在互联网上培养新贵的可能性，吸引了很多不愿意为老牌互联网巨头效力的风险投资家和创业者。”

出于对政治动荡的恐惧，也有一些 Web 3.0 的支持者。 毕竟作为美国最后一位合法总统，特朗普同志确实在执政周期结束前就被强行剥夺了在社交媒体上的发言权。 在这样的世界里，难怪Web 3.0的鼓吹者要打出破坏旧世界、建立新秩序的旗号。 毕竟，就算特朗普讨厌，也是有原因的比特币哪国发明的，获得自己的话语权也是有必要的。

2021年7月，美国前总统特朗普在新泽西州贝德明斯特高尔夫俱乐部的新闻发布会上表示，应该对Facebook、谷歌、推特和各大公司的首席执行官施加法律约束。

说了半天，我觉得Web 3.0最大的吸引力在于它还没有定型。 因为没有刻板印象，Web 3.0 就像一个小女孩，可以打扮成任何可以想象的样子。 对于渴望新鲜事物的人来说，这是最好的事情。 无论是几家互联网大公司的年轻技术人员，还是曾经对互联网发展抱有无限期待的中年老手，都觉得3.0来了，蓝天就在那里。 所以即使只是理论上的可能性，也是有可能的。

哪怕只是理论上的可能性，也是有可能的。

听起来不错，毕竟互联网在发展初期也经历过这样一个阶段。 人们不知道互联网能做什么，不能做什么，因为没有人尝试过。

但我还记得，在互联网的早期，人们很快就理解了它是如何影响日常生活的。 您可以坐在办公桌前查看体育比分，而无需等待严重延迟的广播或报纸； 无需等待纸质信件漂洋过海，即可向世界另一端的人们发送电子邮件。 查找食谱、看电影，一应俱全！ 一切都可以调整！

但是 Web 3.0 呢？ 我想了半天，发现除了买卖数字收藏品，真的好像没有什么可以补缺的。 的确，购买数字收藏也是一门生意，也很有意义，但我不是很喜欢，相信大多数人也没有兴趣。 除此之外，还有什么？

支持者也承认目前Web 3.0能做的事情不多，但总是劝我放宽思路。 最早的是NFT，也就是“non-fungible token”。 NFT相当于区块链版的汽车所有权证或房产证，可以证明我们对数字事物拥有全部或部分的所有权。

2021 年 6 月，Tim Berners-Lee 在纽约苏富比以 NFT 的形式拍卖了万维网的源代码。

现在的 NFT 之所以出名，是因为一位名叫 Beeple 的艺术家做了一个实验，而该作品竟然以 6900 万美元的价格售出。 推特上也有人以类似的方式出售狮子图和猴子图，价格也相当昂贵。

就在两年前，NFT 的概念还几乎不存在。 在短短一年内，人们在 NFT 上花费了 250 亿美元。 如果这是泡沫，那绝对是历史上最大的泡沫。

但是，我会说不。 NFT 应该匹配自动化合约，无需任何人工审查和批准条款，即：

1) 您可以将此技术应用于任何数字商品；

2）你可以在合约中写任何规则，比如在出售资产时向NFT的原作者支付一笔交易手续费。 从理论上讲，这确实可以创造出新的交易思路，超越传统模式的固有限制。

以 Mirror 为例，它是在线发布平台 Medium 的 Web 3.0 版本——任何用户都可以在这里发布他们编写的内容。 Mirror 的最大区别在于它允许用户将其作品的特定“版权”出售给追随者。

这真的会让 Mirror 在 Medium 上比以往任何时候都更有趣吗？ 而且，Medium已经支持读者付费订阅，可以随时查看付费内容。 是不是可以把文章转成NFT，让文章更生动？

直接出售版权，理论上可以帮助作者一次性获得远超订阅收入的价值。 而如果文章真的很有趣，买家可以继续以更高的价格转售版权，原作者也可以继续从后续交易中分一杯羹。 对于一些创作者来说，这确实是一个在不断扩大影响力的同时不断获取经济利益的好机会。

不过，支持阵营中也有不少人坚持认为，Web 3.0 的真正价值不在于买卖数字收藏品。 他们最感兴趣的是 Web 3.0 如何帮助人们在线组织自己并建立一个可以与 Facebook 或谷歌正面竞争的网络。 这个目标主要依靠DAO——即去中心化自治组织，本质上是一个互联网集体。 自动化区块链技术负责在集体成员之间快速分配所有权和决策权。 用户可以直接付费加入DAO，也可以通过劳动贡献换取参与权。 简而言之，大致就是这个意思。

2021 年 11 月在佛罗里达州迈阿密海滩举行的 Tezos 展览上，观众驻足观看德国艺术家 Mario Klingemann 创作的 NFT 艺术品。 Tezos 是一个面向 NFT 艺术家的低能耗区块链项目。

但是像NFT一样，即使你之前听说过DAO，你听到的也一定是最荒唐的消息——比如DAO曾募集数百万美元竞标美国原宪法，但最后却被一堵墙赶超街头大亨的出价。 还有DAO项目打算买下一支NBA球队，或者买下所谓《沙丘》小说的原著，并声称拥有相关电影或电视剧的改编权（提醒，这完全是胡说八道）。

但也有很多关于 DAOs 的理性讨论，人们认为无论是成熟的企业还是一次性项目，DAOs 都有潜力成为帮助人们快速公平协作的好方法。 例如，您可以将项目股权分配给财务投资者、战略合作伙伴以及任何参与项目的人，这样无论您身在何处，甚至身在哪个国家，都不必担心很多法律和传统意义上的文书工作。

并且理论上，我们还可以借助DAO的力量来衡量每个参与者在项目中的具体贡献——比如一个人负责写代码，一个人协调营销事务，另一个人帮助管理DAO成员交换意见不和谐服务器。 何婷婷的小站想扮演这样的角色，通过追踪工作内容，在雇主和雇员之间建立起沟通的纽带。

当然，这一切与 Web 3.0 世界中的其他想法一样，也只是理论上的。 我和一些头脑清醒的人谈过，他们真的觉得 DAO 很有趣，而且一旦成功，它带来的好处不亚于最初从纸质信件到电子邮件的转变。

长期关注 Web 3.0，尤其是 DAO 的企业家和投资人 Jonathan Glick 认为，“这意味着在任何项目开始时，我们都可以与各种利益相关者分享项目的价值。这将成为项目的方式人员是有组织的。” 一个重大的飞跃。”

好，坏，未知

有趣的想法。 但如果 Web 2.0 时代教会了我们什么的话，那就是即使是最令人期待甚至疯狂的技术，在实际实施过程中也会伴随着复杂甚至意想不到的后果。

乍一看，推特不就是一个可以帮助我们轻松发布美照、分享快乐的平台吗？ 它甚至可以成为被压迫者发表意见的渠道。 但经过十多年的惨痛教训，我们才明白，它完全可以沦为充满仇恨和恶意的垃圾场。 所以面对Web 3.0，我们还是小心点，别搞砸了。

至于区块链，专家一再强调它是一种极度节能的技术解决方案。 加密货币挖掘（将大量计算机连接在一起以生产加密货币）甚至加剧了可怕的气候危机。 据估计，全球用于开采比特币的电量已经相当于瑞典一个国家的用电量。 （但也有不同的声音认为目前的担忧有些言过其实，或许未来的加密算法可以显着降低能耗。）

2018 年，两名技术人员在魁北克 Saint-Accent 的 Bitfarms 服务器农场检查比特币挖矿。

另一个大问题是当前的 Web 3.0 甚至都不是用户友好的。 在写这篇文章的时候，我试图购买一个 NFT 来支持 Mirror。 我下载了 MetaMask——一种流行的加密货币钱包，旨在存储加密资产密钥——并将其添加到 Chrome 扩展程序中。 后来，我非常认真地对待12个字长的“助记词”，这是我们忘记密码时唯一可以指望找回账号的方法。

MetaMask 告诫我，保证账户安全非常重要，最后把这句话放在保险箱里，否则账户可能会永久丢失。 然后我想买一些以太币存入我的账户，MetaMask 建议我使用 Wyre 之类的服务进行交易。

Wyre……我没听说过，后来才知道我在纽约用Wyre是违法的，因为没有执照。 在这一点上，我完全放弃了，我不打算将我的储蓄账户与这种闻所未闻的加密服务相关联。 我知道很多人都在用，但是用起来的体验……可以说是一点体验都没有。

此外，Web 3.0 仍然是新的，并且由于其原则上拒绝所有集中控制甚至管理，消费者可以依赖很少的保护......或几乎没有。 Web 3.0 的支持者又要跳出来了，说资产不需要政府机构或者大平台来保护云云。 毕竟，他们花重金打造的是一套由无数计算机系统连接起来的“无需信任”的经济体。 这些交易中的每一笔都将被区块链公开记录和验证，因此不需要大政府或大公司的监督。

但事实上，Web 3.0 上存在许多不负责任、代价高昂甚至是拙劣的骗局，比如一些项目组织者收到钱后就消失了。 锅底抽薪是什么意思？ 这叫捞底锅，赛博朋克版。

当然，我也承认，这些问题的根源并不在于新兴技术。 不管怎样，Web 3.0必然会出现大量Web 2.0乃至现实世界中存在的陷阱，这很正常。

今年 1 月 29 日，参观者在西雅图的 NFT 博物馆开幕周末阅读了有关 Web 3.0 和 NFT 的信息。

另一个问题是，支持者喜欢说 Web 3.0 对所有受众一视同仁，打破了身份和自我认识的束缚。

但事实证明，完全匿名的 Web 3.0 并没有做到这一点。 目前的早期用户和支持者仍以中年男性为主，与整个科技圈无异。 不知道这些人，尤其是一群所谓的意见领袖，哪来的勇气说Web 3.0可以解决困扰整个人类社会的身份问题。

Web 3.0 的舆论氛围并不比 Twitter 好多少。 既然 Twitter 是出了名的“狗屎坑”，那你们的 Web 3.0 到底有多优越呢？

此外，Web 3.0仍然保留着最传统的供需关系，供需本身就是层次结构的基础。 在这种等级制度下，发展中国家的人们完成的工作仍然远远少于发达国家的工人。 以“边玩边赚钱”的Axie Infinity为例，菲律宾迅速发展了庞大的用户群，或者廉价劳动力。 有报道称，游戏已经成为人们谋生的新方式。 新玩家的涌入正在迅速压低 Axie 游戏币的价值，导致玩家的平均收入跌破菲律宾的最低工资标准。

与此同时，另一种所谓的 Web 3.0 炒作让我感到困惑：你现在可以在 Internet 上拥有自己的数字财产。 嗯，这听起来不错，但前提是我真的想在网上找到一些东西。 我不想把我在网上所做的一切都变成“交易”，我不想把我在网上使用的平台和服务切成无数块，甚至自己买一块……这有意义吗？ ？ 莫非有了这个“小块”，推特就可以听我的吩咐了？ 推特要封谁的号，我也可以发表意见？ 不可能。

在 Web 3.0 的世界中，这种去平台化的力量可能是可怕的。 真实的经验告诉我，你可以把一个组的管理权交给保安，但绝不能把这个权利交给白痴。 集中管控未必是坏事，至少管理员可以让谁在网上喷狗屎立刻闭嘴，没错。

所以……我也不好说。 在我看来，Web 3.0 的可能性在很大程度上是不切实际的，甚至会适得其反。 而我也相信，那些急于投身NFT，想要早日发家致富的人，很快就会被不懂的东西蚕食掉。 谁急于赚钱，谁先赔钱。

而这样的结果可能很快就会出现，加密货币价格的缩水就是最直接的标志。 另一方面，如果Web 3.0真的有能力将现在的承诺一一变为现实，那么整个技术领域也必然会迎来一场大洗牌。 什么是对，什么是错，恐怕只有时间才能给出答案。 请和我一起拭目以待。

原文链接：